A Crypto-Cunami tanulságai

Eredeti szerző :david weisberger

Mivel 2018 most véget ért, rengeteg mind a jóslat, mind az „év felülvizsgálatában” kommentárok vannak. Ezekben a cikkekben nagyon sokat írnak a kriptográfiai szökőár által roncsolt roncsokról, ahol a kriptó 2017-ben meteorikus magasságig emelkedett, majd 2018-ban brutális medvepiac következett. 2017-ben hihetetlen gazdagságról szóló meséknek és a világ változásának előrejelzéseinek lehettünk tanúi. technológiák. 2018-ban pozitív és negatív történeteket is láttunk. Pozitívum, hogy az örökbefogadás továbbra is növekszik, és sok háztartásnév bejelentette a piacra lépés tervét. Ugyanakkor számos jelentés érkezett szabályozási intézkedésekről, csalásokról és természetesen a befektetők körültekintő befektetéseinek katasztrofális eredményeiről.

Az egyik legfontosabb tanulság, amelyet az iparnak meg kell tanulnia, az, hogy számos negatív történet mögött vannak okok, beleértve a túlzott kapzsiságot, a csalást és a szervezett piaci manipulációt. Sok résztvevő nem pénzügyi háttere hozzájárult egy olyan kultúra kialakításához, ahol a „caveat tyhjor” elfogadhatónak tekinthető, ugyanakkor a legtöbb kriptopiacot működtetők kevés tapasztalattal rendelkeztek a pénzügyi piac alapelveiről, például a legjobb végrehajtásról vagy a tisztességes és rendezett piacokról. Ezzel a háttérrel a kriptopiac gyorsan fejlődött, amikor egy új technológia vonzereje felkeltette a befektetők fantáziáját, ennek eredményeként a kapzsiság és a félelem felgyorsult ciklusa volt.

2017–2018 sok szempontból meglehetősen hasonló volt az 1990-es évek dotcom buborékjához. Az új technológia mellett, amely számos iparág megszakadását ígérte, a fő eszközök gyors árfolyam-drágulása és a kisebb eszközök között még nagyobb ármozgások szerepeltek. Valójában az ICO piacon tanúsított viselkedés nagy része hasonlított a tőzsdén kívüli részvénypiac történeteihez, például a „The Wall Street farkasa” című film krónikájához. (Ezt a hasonlóságot fontos megérteni a szabályozók számára; mivel az értékpapírok az 1990-es években több ezer esetben nem védték a befektetőket, ezért ostobaság lenne azt feltételezni, hogy ez megakadályozott volna valamit az ICO-őrületben. A csalás bűncselekmény, ezért büntetni kell, de kevés oka van a kialakuló iparág megfojtására, amikor ezt teszik)

Mindezek perspektívája érdekében négy fontos tanulságot szeretnék kiemelni az elmúlt évben:

  • A globális nyilvánosság óriási befektetési igényt támaszt a korai stádiumú technológiák iránt
  • A befektetők számára a könnyű pénz egy sziréna dal
  • A $$$ s vonzza az opportunistákat, ami viszont szabályozási választ fog vonzani
  • A pénzügyi piacok alapelveit nem szabad figyelmen kívül hagyni

Vizsgáljuk meg ezeket mind sorban:

Nagy a közvélemény igénye a korai stádiumú technológiákba történő befektetésre: Amint azt Clayton, a SEC elnöke megjegyezte, a tőkepiacoknak komoly problémát jelent az új állami vállalatok vonzása. A a tőzsdén jegyzett társaságok száma felére esett vissza 1997 óta, míg a kockázati tőkéből és a magántőke-alapokból a magáncégekbe juttatott tőke összege jelentősen megnőtt. Ez a kombináció hatékonyan megakadályozta, hogy az egyes befektetők részt vehessenek a részvénypiacok korai fázisú befektetéseiben. Így nem meglepő, hogy a potenciálisan értékes blokklánc-projektekbe való befektetés képességének látszólag sok befektető megugrotta az esélyt. Annak ellenére, hogy az ötletek alig több mint az alapvető leírások, gyakran valós üzleti tervek vagy operatív termékek nélkül, a vállalatok dollármilliárdokat tudtak összegyűjteni.

E kínálatok globális jellege eközben kétélű kardot mutat az Egyesült Államok tőkepiacai számára. Egyrészt a digitális eszközök piaci struktúrája jelentős hatékonyságnövelést ígér a befektetők és a vállalkozók világszerte történő jobb összekapcsolása érdekében. A másik oldal az, hogy az Egyesült Államok lemaradhat, ha szabályozóink túl agresszívak. Ahelyett, hogy ismételten a korai szakaszban az Egyesült Államokban történő befektetést a kockázatitőke-befektetők kizárólagos tartományába juttatnák, a szabályozóknak és az iparnak a jobb közzététel és a befektetői jogokat garantáló szabályok érdekében kell működnie..

A befektetőknek óvakodniuk kell a könnyű pénztől: A régi mondás szerint, ha valami túl jónak tűnik, hogy igaz legyen, akkor valószínűleg az… Az ICO piac szirénázó dala vonzotta mind a hosszú távú, potenciálisan életet megváltoztató befektetések iránt érdeklődő befektetőket, mind azokat, akik gyors megtérülést keresnek . Két nagy különbség volt azonban a kockázatkezelő vállalatok között, akik a piacot a korai szakaszban befektették, és az ICO-jelenség között. Először is, és ami a legfontosabb, az ICO-k által megcélzott egyéni befektetők nem tudtak elvégezni kellő gondosságot vagy kérni a kockázatitőke-társaságok számára biztosított befektetői védelem típusát. (Ez részben megmagyarázza, miért voltak olyan népszerűek az ICO-k az alapítók körében, hogy pénzt gyűjtsenek). Az alapítók azonban megúszhatták ezt a második különbség miatt: sok projekt azonnali likviditást ígérhetett a kriptográfiai „tőzsdék” révén és a tokenek kereskedésével. Ez jelentősen növelte ezen eszközök vonzerejét és elősegítette a nagy nyomású értékesítési taktikák sikerét. Korábban azt mondtam, hogy ez az internetes buborékra emlékeztet, mivel az ICO értékesítése meglehetősen hasonlít az OTC tőzsdei eladók „kazánház” taktikájára. Ezeknek az eszközöknek azonnali likviditása is volt, és az árakat feltüntették a rózsaszín lapokon, amelyek gyakran meteorikus áremelkedést mutattak. Az a képesség, hogy bebizonyítsák, hogy a korai befektetők vagyonokat szereztek, ezen eszközök vonzerejének egyik fő eleme volt. Sajnos, amikor a zene megállt, a legtöbb befektető pénzt vesztett.

A tanulság itt az, hogy a korai stádiumú befektetéseket (vagyis tényleges termékek és bevételek nélkül) ugyanúgy kell kezelni, akár „értékpapírokkal”, akár nem. Az elavult szabályok helyett, amelyek nem képesek megállítani a problémát, az ilyen eszközöket ellenőrző vállalatoknak és azoknak, akik eladják azokat, mindent el kell adniuk az értékesítés szempontjából, szigorú irányelveknek kell betartaniuk az ügyfelek alkalmasságát illetően, és szigorúan be kell tartani a csalás elleni szabályokat..

Ha sok pénz jár, csalás következik: Ez elég nyilvánvaló, figyelembe véve az emberi természetet, de fontos szem előtt tartani. Az egyetlen ok, amiért ezt külön leckeként azonosítottam, az, hogy emlékeztessen bennünket arra, hogy nem szabad elutasítanunk egy teljes technológiát, mivel csalókat vonzott. Valahányszor van olyan technológia, amely úgy néz ki, mintha átalakulhatna, legyen szó az internetről, a genetikai biotechnológiáról, az energia-áttörésről vagy a blokkláncról, ez törvényes cégek és átverők keverékét vonzza. Szégyen, hogy ez megtörténik, és egy ideig az egész iparágat elrontja, de ez elkerülhetetlennek is tűnik.

Amikor elterjed a csalás, a szabályozók reagálnak: Bármennyire is biztos az éjszaka, amikor az embereket csalják, a szabályozók megpróbálnak tenni valamit annak megakadályozása érdekében, hogy ez a jövőben bekövetkezzen. Néha a szabályoknak van értelme, és néha nem, ezért a törvényes iparágak kulcsa inkább a szabályozókkal való együttműködés, mintsem az ellenvetés & panaszkodik. Noha nem csodaszer, a legjobb lépés általában az ipari együttműködés és az önszabályozás valamilyen formája. A jó hír az, hogy úgy tűnik, hogy mi történik a titkosítással.

A pénzügyi piacok fontos okokból fejlődtek, és a kriptográfiai piacoknak fel kell őket ölelniük: Az összes negatív történet akkor következett be, amikor a kriptográfiai innovációt elősegítő korai alkalmazók és technológusok többsége kevés ismerettel rendelkezett a pénzügyi piacok működéséről, és alapvető meggyőződései vannak, amelyek ütköznek a befektetővédelem, az árfelfedezés és a legjobb végrehajtás kulcsfontosságú elveivel..

A befektetők védelme – A modern pénzügyi piacok olyan szabályokkal fejlődtek, amelyek megkísérlik biztosítani a piacok igazságosságát és a befektetők védelmét a gátlástalan próbálkozások ellen, hogy kihasználják azokat. Ezek a vevői alkalmassági szabályoktól a kötelező pénzügyi nyilvánosságra hozatalon át a piacszerkezeti szabályokig terjednek, amelyek garantálják a tisztességes hozzáférést. A kriptóban azonban sok olyan kibocsátó és piaci modell létezik, amely szándékosan figyelmen kívül hagyja ezeket az elveket. A „nem hígító tőkét” folytató kibocsátók és tanácsadóik ezt megtestesítik, de a figyelmeztetés ürítésének koncepciója továbbmegy. Vannak cserék, amelyek vannak szándékosan tudatlan a piacukon folyó manipulációról, és mások, akiknek alkalmazottakat azzal vádolták, hogy bűnrészesek az ilyen tevékenységekbenities. Mások nyilvánosan nyilatkoztak arról, hogy a manipuláció nem az ő gondjuk. Egyébként a SEC egyértelművé tette, hogy ennek a helyzetnek a kijavítása és a megfelelés kultúrájának kialakítása szükséges előfeltétele annak, hogy jóváhagyják a Bitcoin ETF-et. Mindezek alapján az intézmények általában kerülik azokat a piacokat, amelyekről úgy érzik, hogy ellenük vannak felcsapva, és az egyértelmű módszert követve az egyetlen módja annak, hogy meggyőzzék őket a piacok igazságosságáról..

Árfelfedezés / legjobb kivitelezés – A modern pénzügyi piacok azon az előfeltevésen alapulnak, hogy minden résztvevő ismeri az eszközök árát, és hogy ezeket az árakat meglehetősen átlátható módon határozzák meg. Ennek eredményeként az árfelfedezés a piacok elsődleges célja, míg a legjobb végrehajtás koncepciója (vagyis az ügyfeleknek reális elvárásokkal kell számolniuk a legjobb ár megadására kereskedésükkor) elengedhetetlen a befektetők bizalmához a piacokban. Az árfelfedezés maximalizálása érdekében azonban szükség van arra, hogy az ügyfelek megbízásai kölcsönhatásba lépjenek, vagy legalább rendelkezzenek információkkal a más piacok árairól. Mégis, a kriptopiacok szándékosan széttagoltak. Az uralkodó tőzsdék figyelmen kívül hagyják a máshol elérhető árakat, miközben a peer-to-peer piacokat konszolidált árképzés nélkül építik. Eközben a népszerű kriptográfiai webhelyek gyakran tévesen adják meg az általuk közölt árakat, mivel átlagosan olyan jogrendszerekből származó árakat átlagolnak, amelyek felárral vagy különböző finanszírozási devizákon alapuló áron kereskednek. Ezért szükség van a konszolidált árfolyamokra, például a CoinRoutes-re, amelyek mindenütt elérhetővé és mérvadóvá válnak.

Összegzésképpen: a kriptopiacok elmúlt két év túllépésének ébresztőnek kell lennie az ipar és a reformokat megkísérlő szabályozó hatóságok felé. A kriptopiacok pontosan megkövetelik, hogy megértsék a pénzügyi piacok működését, és beépítsék azokat a technológiákat és szabályokat, amelyek védik a befektetőket, miközben javítják a piac integritását. Figyelembe véve a digitális eszközök azon lehetőségét, hogy javítsák a bankrendszert és a tőkepiacokat, lehetővé téve a vállalkozók számára, hogy világszerte kapcsolatba lépjenek a tőkével, ennek alapvető fontosságú előrelépésnek kell lennie.

Újranyomtatás innen: https://medium.com/@daveweisberger_91857/lessons-from-the-crypto-tsunami-1dfe0ba8cedf

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Social Links
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner